Image map

Analysis of Conscientious Objection in Colombia
Civis Sweden

 En el año 2008 el Grupo de Derecho de Interés Público de la Universidad de los Andes (G-DIP), a raíz de una investigación realizada previamente en conjunto con la Agencia de Cooperación sueca CIVIS y la Acción Colectiva de Objetores y objetoras de Conciencia (ACOOC), interpuso una acción pública de inconstitucionalidad en contra del artículo 27 de la Ley 48 de 1993; artículo que indica qué personas se encuentran exentas en todo tiempo y lugar de prestar el servicio militar obligatorio. [...]

In 2008, building on an earlier joint research project with Conscientious Objectors' Collective Action (ACOOC) and the aid agency Civis, the Los Andes University Public Interest Law Group (G-DIP) filed a public action lawsuit (acción pública) challenging the constitutionality of Article 27 of Law 48 of 1993. This Article determines which individuals are exempt at all times and places from performing mandatory military service.
[...]

Asimismo, la Corte Constitucional no declaró la inexiquibilidad del artículo 27 de la Ley 48 de 1993. La respuesta de la Corte, sin perjuicio del reconocimiento del derecho, se redujo a exhortar al Congreso de la República a que regulara el mencionado derecho. A los 2 años de la sentencia, se evidencia que esta solicitud ha sido insuficiente, o se ha interpretado indebidamente, para proteger el derecho a la objeción de conciencia. Las autoridades competentes, como lo son el Ejército Nacional y el Ministerio de Defensa, han sido reacias a garantizar el derecho a la objeción de conciencia hasta que el mismo sea regulado por vía legislativa.

Moreover, the Constitutional Court did not declare the unconstitutionality of Article 27 of Law 48 of 1993. Without prejudice to the recognition of the right, the Court’s judgment simply urged the Colombian Congress to regulate this right. Two years after the judgment, it is clear that this request to Congress has not been sufficient to protect the right to conscientious objection, or has been improperly interpreted. The competent authorities, such as the Colombian Army and the Ministry of Defense, have been reluctant to guarantee the right to conscientious objection until such right has been regulated by Congress.